नई दिल्ली, रोहिंग्या शरणार्थियों को लेकर दायर की गई याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई हुई. याचिकाकर्ताओं के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस और अधिवक्ता प्रशांत भूषण की दलील को खारिज करते हुए विद्वान न्यायाधीश ने कहा कि वे (रोहिंग्या) सभी विदेशी हैं, और यदि वे विदेशी अधिनियम के अंतर्गत आते हैं, तो उनके साथ विदेशी अधिनियम के अनुसार ही व्यवहार किया जाना चाहिए.

दरअसल, रोहिग्या के निर्वासन और उनके रहने की स्थिति से संबंधित मामलों में, सुप्रीम कोर्ट को आज सूचित किया गया कि संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी उच्चायोग (यूएनएचसीआर) कार्ड वाले कुछ शरणार्थियों, जिनमें महिलाएं और बच्चे भी शामिल हैं, को पुलिस अधिकारियों ने कल देर रात गिरफ्तार कर लिया और निर्वासित कर दिया, जबकि मामला आज सूचीबद्ध था.

याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने मीडिया रिपोर्टों के आधार पर आरोप लगाया कि कुछ रोहिंग्याओं को उस स्थान से ले जाया गया था जहां उन्हें “कागज़ातों के सत्यापन” के लिए हिरासत में लिया गया था, लेकिन संभवतः उन्हें म्यांमार निर्वासित कर दिया गया था.

न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने मामले की सुनवाई की और बिना किसी रोक के 31 जुलाई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया, जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने 8 अप्रैल, 2021 के एक आदेश की ओर ध्यान आकर्षित किया, जिसमें कहा गया था कि यह सरकार को केवल कानून के अनुसार निर्वासन की कार्रवाई करने के लिए बाध्य करता है.

सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंजाल्विस और अधिवक्ता प्रशांत भूषण (याचिकाकर्ताओं के लिए) ने आरोप लगाया कि महिलाओं और बच्चों सहित कुछ रोहिंग्या शरणार्थियों को कल देर रात उठाया गया और बाद में निर्वासित कर दिया गया. गोंजाल्विस ने कहा कि जो कुछ हुआ वह ‘खतरनाक’ था और यह न्यायालय के पूर्ण अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन था. यह भी तर्क दिया गया कि न्यायालय ने रोहिंग्या शरणार्थियों को 10 वर्षों तक संरक्षित किया और मामले की सुनवाई और निर्णय होने तक सुरक्षा लागू थी.

भूषण ने आग्रह किया, “मणिपुर ने हाल ही में हलफनामा दायर किया है कि म्यांमार इन रोहिंग्या शरणार्थियों को वापस स्वीकार नहीं कर रहा है क्योंकि उन्हें राज्यविहीन नागरिक माना जाता है.” जब जस्टिस कांत और दत्ता ने पूछा कि यूएनएचसीआर क्या है, तो गोंजाल्विस और भूषण ने बताया कि यह एक संयुक्त राष्ट्र एजेंसी है, जिसका मतलब है शरणार्थियों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायोग और यह 2 दशकों से भारत में काम कर रही है.

दूसरी ओर एसजी ने आग्रह किया कि भारत शरणार्थी सम्मेलन का पक्षकार नहीं है, और न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पारित 8 अप्रैल, 2021 के आदेश की ओर इशारा किया, जिसमें जम्मू में रोहिंग्या शरणार्थियों की हिरासत और उन्हें म्यांमार वापस भेजने के कदम को चुनौती देने वाली याचिका में राहत देने से इनकार कर दिया गया था.

अप्रैल 2021 के इस आदेश में अन्य बातों के साथ-साथ यह भी कहा गया: “अनुच्छेद 14 और 21 के तहत गारंटीकृत अधिकार सभी व्यक्तियों के लिए उपलब्ध हैं, जो नागरिक हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं. लेकिन निर्वासित न किए जाने का अधिकार, अनुच्छेद 19(1)(ई) के तहत गारंटीकृत भारत के क्षेत्र के किसी भी हिस्से में निवास करने या बसने के अधिकार का सहायक या सहवर्ती है”.

आदेश के आधार पर, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि याचिकाकर्ता UNHCR कार्ड के आधार पर राहत का दावा नहीं कर सकते. जब याचिकाकर्ताओं के वकीलों ने तर्क दिया कि यह एक अंतरिम आदेश था, तो न्यायाधीश ने कहा कि एक अंतरिम आदेश बाद के चरण में उसी कार्यवाही में न्यायिक प्रक्रिया के रूप में कार्य करता है. भूषण ने हालांकि कहा कि मामले की अंतिम सुनवाई की जरूरत है, क्योंकि यह केवल शरणार्थी सम्मेलन ही नहीं है जिसे देखा जाना चाहिए, बल्कि नरसंहार सम्मेलन (जिसे भारत ने पुष्टि की है) भी है.

इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति कांत ने कहा, “हम मामलों की अंतिम सुनवाई करेंगे… यह बेहतर होगा कि किसी भी तरह के अंतरिम आदेश पारित करने के बजाय, हम इन मामलों को उठाएं और किसी भी तरह से तय करें कि – अगर उन्हें यहां रहने का अधिकार है, तो उसे स्वीकार किया जाना चाहिए, और अगर उन्हें यहां रहने का अधिकार नहीं है, तो वे प्रक्रिया का पालन करेंगे और कानून के अनुसार निर्वासित होंगे”.

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि असम से रोहिंग्या शरणार्थियों के निर्वासन से संबंधित एक याचिका को शीर्ष न्यायालय ने (2018 में) खारिज कर दिया था. हालांकि गोंजाल्विस ने असहमति जताते हुए कहा कि यह “शरणार्थियों का नहीं, प्रवासियों का मामला है”, लेकिन न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि यह शरणार्थियों का मामला है. न्यायाधीश ने आगे टिप्पणी की, “वे (रोहिंग्या) सभी विदेशी हैं और यदि वे विदेशी अधिनियम के अंतर्गत आते हैं, तो उनके साथ विदेशी अधिनियम के अनुसार ही व्यवहार किया जाना चाहिए”.